会议刚开始，顾晨按照既定流程，详细汇报了财政改革的试点成果，并提出了下一步的推进计划。他的报告数据翔实，逻辑严密，尤其是在财政资金监管和绩效考核机制上的创新思路，引起了不少领导的共鸣。

然而，就在顾晨汇报完毕后，徐同光突然发言。

“省长，我认为，财政改革的方向是正确的，但在执行过程中，可能过于强调财政监管，而忽略了地方政府的实际困难。”徐同光语气平静，却暗藏锋芒，“目前，很多地市财政部门反映，新评估机制虽然有助于提高资金透明度，但也带来了一些新的问题，比如资金审批流程变得更复杂，导致一些地方经济项目推进缓慢，甚至出现资金使用效率下降的情况。”

他顿了顿，看向杜永年：“我建议，在推进改革的同时，给予地方政府更多的灵活性，否则，过度监管可能会影响经济发展的速度。”

这番话，看似中肯，但实际上却是在质疑顾晨的改革方案，试图在省政府层面制造对改革的不满情绪。

会议室内，部分地市的官员开始点头附和，显然，徐同光的观点已经在一些地方官员中产生了影响。

顾晨微微一笑，并未急于反驳，而是平静地说道：“徐厅长的担忧，我非常理解。但财政资金的透明化和高效使用，本就是改革的核心目标。如果说资金监管导致地方经济项目推进缓慢，那更需要反思的是，这些项目是否真的合理？是否存在资金沉淀和低效配置的情况？”

他目光扫过在座的官员，继续说道：“事实上，根据我们对试点城市的数据分析，财政评估机制的确让部分不合理的资金申请被驳回，但同时，也让真正有价值的基础设施项目、民生工程获得了更多支持。对于部分地方政府反映的‘资金使用效率下降’问题，我们正在进一步优化审批流程，但这绝不意味着要削弱监管。”

杜永年听完，点了点头：“顾厅长的意思是，改革方向不能动摇，但执行方式可以根据实际情况调整？”

顾晨果断地回答：“正是如此，财政改革是一项系统工程，必须在监督和效率之间找到平衡。但我始终认为，财政资金必须用在刀刃上，而不是成为某些不透明操作的工具。”

杜永年沉思片刻，缓缓说道：“这个问题需要进一步研究，但改革方向，不能走回头路。”

这一结论，基本上否定了徐同光试图削弱监管的企图。

徐同光脸色微微一变，但没有再说什么，他知道，今天的交锋，他又输了。