周新一直认为互联网金融是大杀器，但是如果仅仅只是通过互联网渠道直接面向用户销售金融产品的话，其实是没有太多危害。

互联网金融的危害在于它发展之后的产物，像蚂蚁搞的花呗，106亿的实缴资本撬动了超过2500亿的贷款发放金额，又或者是互联网金融衍生出来的P2P业务，在没有监管的情况下成为割韭菜神器。

而且互联网巨头们发现流量结合金融业务来钱又容易又快，都把精力放在这上面，无论是创新能力还是对技术研发的投入都会弱化。

即便是360这样三线互联网公司，借助流量推出的互联网金融业务，只花了短短三年时间，营收和利润均大幅度超过母公司。随便一个叫得上名字的互联网公司都开始涉足金融业务。

一线的腾讯阿里字节，二线的新浪京东拼多多，三线的携程滴滴360等等，都推出了面向大众的金融服务，说白了就是借贷。

现在是2004年，不是2024年，大家看不到互联网金融的危害，余额宝的推出，让机构和公司都疯狂了，认为这是堪称伟大的创新。

线上渠道发售金融产品不是新鲜事物，根据国际货币基金组织在2002年3季度发行的季刊显示，在2001年的时候，阿美利肯有44%的银行支持线上交易，推出了全国性的银行交易网站，在那个时候他们就把电子渠道和传统银行的金融产品结合起来了。

在西班牙和瑞士两地，习惯电子银行业务的客户就更多了，超过75%的银行都提供电子银行办理业务。

甚至在千禧年初就有虚拟银行出现，这些虚拟银行没有任何线下的网点，只通过互联网办理业务，阿美利肯一共有30家类似的虚拟银行。

但是他们的规模都很有限，最大的虚拟银行服务用户数也不过几十万，绝大多数用户使用电子银行网站只是进行余额查询、转账操作，通过电子银行购买金融产品的用户少之又少，所以在余额宝推出之前，金融机构们的传统思维认为金融业务离不开线下，线上只能作为补充。

过去《银行家》杂志关于电子银行的论述更多集中在交易成本上：

“电子银行在过去以自动取款机和电话交易的形式存在了一段时间，但是在进入到千禧年之后，互联网改变了它，互联网是银行服务的新渠道，客户和银行都从中受益，无论客户身在何处，都可以便捷快速的享受到银行服务。

除此之外，银行利用互联网也可以更高效的提供服务，并且大大降低成本。传统实体银行网点在服务客户的时候，单笔交易的成本大概在1美元左右，而上世纪九十年代的时候通过电话进行的交易成本约为单笔交易0.6美元，到了互联网时代后，在线交易的成本仅为0.02美元。

与此同时值得一提的是，电子银行虽然提供了繁多的服务，提供包括定期存款、投资类产品、自动化投资等在内的一系列服务，但是其中活期存取的比例超过百分之九十。

传统银行网点依然有存在的价值和必要，复杂业务在当下来看，依然不那么符合用户的需求.”

这是《银行家》在2001年的时候发表的一篇文章，余额宝发售后的一个月，《银行家》关于电子银行的论述则完全改变了：

“.过去我们认为尽管银行提供了各种各样的在线业务办理，但是除了存取款外的业务办理比例不超过百分之十，这是因为用户对互联网办理业务接受度不够高的缘故，这种看法在近期被NewPay推出的余额宝打破了。

10月推出的余额宝业务在短短一个月时间内获得了超过两千万的用户，比全球所有虚拟银行的用户加起来还要更多，更重要的在于，它仅仅花了一个月时间，并且用户通过NewPay并不是简单的把钱存在虚拟账户里，而是购买了投资类产品。

这值得所有金融从业者深思，NewPay为什么能够获得用户的信任，能够获得如此多用户。根据我们上周做的问卷调查显示，调查的500个购买了余额宝的用户中，有超过百分之七十此前从来没有购买过任何一款金融类产品。是什么让这些用户对NewPay的信任程度如此之高？

不同的人有不同的回答，有的认为：因为NewPay有着大量用户，它背后的控制人是Newman，作为世界首富的Newman不至于骗我们。

也有的人认为：把钱存在虚拟账户也是存，不如把它放在余额宝里，每天的收益都清晰可见。另外还有人观点是：因为做生意涉及到现金流的高周转，把钱放在余额宝里既能享受到一定的收益，同时也非常灵活，通过手机可以完成一切操作的NewPay比任何一家银行办理业务都要更灵活。

NewPay的野心远不止于此，他们在推出余额宝后推出了时长为一年期的美元定期存款，年利率在4.1%，根据我们的了解，这款产品底层逻辑是富国银行的一年期美元定期存款，而如果用户直接选择富国银行进行一年期的美元定期存款，利率是4.3%。